„House of Gucci“ apžvalga: Netvarkinga melodrama bando žaisti abiem būdais
Mūsų verdiktas
„House of Gucci“ primena, kad istoriją gali paskatinti žvaigždės galia, tačiau tai nėra didybės garantija.
Dėl
- – Lady Gaga suvaidina abi puses rimtai ir su nepaprastu bravu
- – Ridley Scottas kažkodėl gavo smagų komišką Jaredo Leto pasirodymą
Prieš
- – Rimtoji filmo pusė yra silpnesnė pertrauka
- – Filmas yra perpildytas, nes bando būti ir tamsių personažų studija, ir nešvankiu muilo opera
Filmo Ridley Scott's anonsas Gucci namas rodė daug žadančių kaip priešnuodis sunkioms temoms ir istorinei didybei režisieriaus pirmajame 2021 m. Paskutinė dvikova . Tačiau tiek, kiek norisi Gucci namas pasilenkti į kvailesnes savo personažų asmenybes, devintojo dešimtmečio perteklius ir vardan turto besiplėšančios šeimos melodramą, filmas prieštarauja pats sau; pakliuvo tarp dvikovos tikslų – nešvankios linksmybės ir charakterio studijų prestižo.
Tai nereiškia, kad tai Gucci namas visiškai nepasiekia nė vieno tikslo. Toli nuo to. Suformuluoti Gucci šeimos verslo transformaciją kaip domino rezultatą, kai narciziška nuotaka (Lady Gaga) savo neambicingą vyrą (Adam Driver) stengėsi negailestingai užvaldyti valdžią, yra puikus būdas bet kuriam požiūriui.
Lady Gagos pasirodymas parodo, kaip abi spektro pusės gali puikiai dirbti kartu. Viena vertus, ji demonstruoja mąstyseną, kuri gali pasiekti mados industrijos aukštumas ir tuo pat metu labai pasikliauti karštosios linijos ekstrasensu, tapusiu išlepinta asmenine patikėtine (Salma Hayek), kad gautų realistiškus gyvenimo patarimus. Kita vertus, rimtumas, su kuriuo mes turime priimti jos užkalbėjimą, pašėlusiai keičiasi iš vienos scenos į sceną; kartais mirtina nuojauta, kartais stovykliškai perdėta.
Galima manyti, kad rimtoji filmo pusė, kurią pirmiausia reprezentuoja Vairuotojo personažas Maurizio, nugalės prieš filmo komiškus pagalbos pastangas, tačiau Maurizio yra tokia stoiška asmenybė, kad sunku susigaudyti jo lanku per daug daugiau nei numanoma. Čia yra istorija apie vyrą, pagundą mesti šeimos ištikimybę po autobusu, nustumtą ten nepritariančio tėvo (Jeremy Irons), o jį patraukė manipuliuojantis dėdė (Al Pacino), kuris nusivylęs savo paties įpėdiniu (Jaredas Leto). ). Šekspyriškai tai įtikinamai, tačiau Mauricio kelionė nuo etiškai mąstančio advokato iki įspūdingo turto pabaisa nepasikeitė jokiais asmenybės pokyčiais, o tik kitų veikėjų reakcijomis į jį.
Nenuostabu, kad antraplaniai aktoriai linkę pavogti serialą, sukeldami realybės televizijos lygio chaosą, kuris sausą verslo sandorių pasakojimą gali paversti skaniu nusileidimu į nugarą ir išdavystę. Tai, kad niekieno akcentai iš tolo nesutampa vienas su kitu, yra tik dalis kvailo žavesio.
Tačiau tikrasis šou atlikėjas yra Leto, kuris tarsi suvaidina niūrų Pacino sūnų Sulaikytas vystymasis Gobą Bluthą pavaizdavo brolis Mario. Tiesa, spektaklis yra daug linksmesnis nei yra Gerai ; labiau perpildytas Leto ego, nei jo tikros komedijos. Tačiau Ridley Scottas jį įrėmina taip, kad jis smagiai užgožia visus jo scenos partnerius, todėl lengva pamiršti, kad tai tik pagalbinis posūkis tariamai tamsioje godumo istorijoje.
Prieštaringi tonai galiausiai labiau užmuša Gucci namas 's tempas, nei iš tikrųjų sumažina vienas kito įspūdį, perpildydami filmą į daugiau nei dvi su puse valandos daugybę nereikalingų scenų, kurias būtų buvę galima pašalinti. Gucci namas yra priminimas, kad kartais mažiau yra daugiau filmų kūrime ir kad istoriją gali paskatinti žvaigždės galia, tačiau ji nebūtinai pasiekia didybę vien dėl to.
Jūsų požiūris į istoriją gali priklausyti nuo to, ką tikėjotės pamatyti – „Oskaro“ tikėjimo ar mados muilo operos. Už savo pinigus būčiau norėjęs pamatyti šio filmo versiją, kuri visiškai pakrypo į žiaurų absurdą. Bet kuriuo atveju jūs gausite tai, ko atėjote, tik tikėkitės, kad tai bus šiek tiek labiau atskiesta, nei tikėjotės.
Gucci namas dabar rodomas kino teatruose.
