Turėtumėte palaikyti Scarlett Johansson jos Disney ieškinį
(Vaizdo kreditas: „Marvel Studios“)
Praeitą savaitę, buvo atskleista kad Scarlett Johansson padavė ieškinį The Walt Disney Company dėl sutarties pažeidimo dėl Juodoji našlė . Johansson sakė, kad „Marvel Studios“, kuri priklauso „Disney“, jai pažadėjo, kad „Black Widow“ bus „išleista teatre“, o tai, jos supratimu, apims numatomą laiko tarpą nuo premjeros kino teatruose iki bendrovės transliacijos nutraukimo. paslauga, „Disney+“. Tradiciškai šis laikotarpis trunka apie 90 dienų. Dėl užrakinimo apribojimų, susijusių su besitęsiančia COVID-19 pandemija, „Disney“ nusprendė išleisti Juodoji našlė „Disney+“ kaip pagrindinis pavadinimas, kurio prenumeratoriai reikalauja 30 USD mokesčio, tuo pačiu metu, kai jis pristatomas kine. Aktorei (kurios atlyginimas buvo pagrįstas filmo kasose) artimi šaltiniai prognozavo, kad dėl šio pasikeitimo ji prarado apie 50 mln.
„Disney“ pareiškime buvo bandoma atakuoti Johanssono ieškinį kaip „ypač liūdną ir nerimą keliantį, nes jo bejausmis nepaisymas siaubingų ir užsitęsusių pasaulinių Covid-19 pandemijos padarinių (konkrečiai, Disney praėjusiais metais atleido tūkstančius darbuotojų, o paskui kovojo, kad vėl pradėtų savo temą). parkuose, net kai užsikrėtimo lygis smarkiai išaugo.) Jos agentas Bryanas Lourdas iš Creative Artists Agency užsipuolė Disney atsakymą, kad įtraukė Johansson atlyginimą, „tarsi to jai turėtų būti gėda“. Nuo tada, kai buvo paskelbtas Johansson kostiumas, pasklido gandai, kad daugelis kitų aktorių gali pasekti jos pėdomis, įskaitant Cruella žvaigždė Emma Stone. Iki šiol nė vienas iš Johansson Marvel kolegų nepasisakė už ją, o tyla, kuri pasirodė esanti labai atskleidžianti.
Sunku bet kokiomis aplinkybėmis įtikinti žmones užmegzti didžiulę įžymybę, ypač tokį, kaip Johansson, kuris nuolat kiša koją į burną įvairiais keiksmažodžiais. Pranešimas apie jos sprendimą paduoti į teismą įmonę, su kuria ji dirbo daugiau nei dešimtmetį, sukėlė nemenką pajuoką internete, net iš kai kurių jos gerbėjų. Jie suprato, kad jos pasirinkimas yra grynas godumas, tarsi ji neturėtų pakankamai pinigų ir turėtų nukraujuoti vargšą filmų pasaulio varžovą Mikį Peliuką, kad rastų pasitenkinimą. Tačiau daugeliui žurnalistų, kurie pasakoja apie šią pramonės dalį, toks kostiumas atrodė neišvengiamas. Tai, ką atskleidė Johansson šoko kostiumas, yra tai, kaip Holivudo verslas keičiasi sparčiai ir kiek žmonių gali tai palikti.
Likučiai yra esminė dalis, kai gauna atlyginimą dauguma dirbančių aktorių ir kino pramonės užkulisių žmonių. Liūto dalis žmonių, kuriuos matote prieš kamerą, kiekvieną kartą neuždirba dešimčių milijonų dolerių. Tikėtina, kad jie uždirbs bazinį dienos tarifą, kaip reikalauja Ekrano aktorių gildija. už filmą, kurio biudžetas didesnis nei 2 mln. USD, tai kainuoja apie 1030 USD per dieną. Aktoriai, taip pat rašytojai, režisieriai ir kiti pramonės atstovai dažnai dirba nuo atlyginimo iki atlyginimo čekio, ir tai nėra sritis su įprastomis finansinėmis garantijomis. Jei esate neaiškiai pažįstamas veidas, kuris pasirodo kaip svečių vaidmenys televizijos laidose ir retkarčiais kituose filmuose, galite gauti keletą dalių per metus ir viskas. Štai kodėl likučiai yra tokie svarbūs. Tai ilgalaikės finansinės kompensacijos priemonė, leidžianti žmonėms gauti teisingą atlyginimą, o studijos ir platintojai ir toliau iš jų gauna pelno. Tai reiškia, kad aktoriai gauna pinigų kaskart, kai jų filmas parduoda DVD arba televizijos laidos, kurioje jie pasirodė, epizodas vėl rodomas. Pinigai, kuriuos tai gali atnešti, gali svyruoti nuo tiesioginių centų iki septynių skaičių. Bobas Guntonas, kuris vaidino Wardeną Nortoną Pabėgimas iš Šoušenko , kartą pastebėta kad filmas sugeneravo „beveik šešių skaitmenų“ likučius, nes jis taip dažnai kartojamas per televiziją visame pasaulyje.
Toks pramonės gyvenimo būdas stipriai sustojo srautinio perdavimo amžiuje. Darbuotojai vis tiek gauna likučių, tačiau jų yra daug mažiau nei siūlo tradicinė žiniasklaida. SAG turėjo stipriai kovoti dėl srautinio perdavimo problemos pakeitimų, o 2017 m sėkmingai lobistas kad aktoriai gautų transliacijos likučius po 90 dienų, o ne per metus. Tačiau problemos išlieka, ypač dėl to, kad dėl transliacijos paplitimo labai pasikeitė tradicinis teatro platinimo modelis. Jei jūsų filmas nukris į kino teatrus tą pačią dieną, kai jo premjera vyksta žiūrovų namuose, jis sukramtys didelę jūsų uždarbio dalį, ypač jei, kaip Scarlett Johansson, jums pagal sutartį buvo garantuotos premijos, pagrįstos sėkme kasose. Juodoji našlė pirmąją savaitę kino teatruose pasirodė solidžiai, bet kitą savaitę smarkiai sumažėjo pajamos, todėl tai buvo mažiausiai uždirbantis „Marvel“ filmas nuo tada Neįtikėtinas Hulkas . „Disney“ padidino savo srautinių transliacijų skaičių ir pinigus, kuriuos uždirba iš aukščiausios kokybės „Disney+“ pavadinimų (duomenys, kurių, kaip ir visų kitų dalykų, susijusių su srautiniu perdavimu, vis dar nepavyksta patikrinti), tačiau neatrodo, kad tai leistųsi žemyn. aktoriams ir įgulai, kaip įprasta.
Šiek tiek stebina, kad ši problema netgi pateko į oficialų ieškinį, nes neatrodo, kad tai buvo neišvengiama problema. Iš tiesų, „Warner Bros.“ siekė užkirsti kelią tokiai įtampai, kai priėmė svarbų sprendimą išleisti kūrinius vienu metu kino teatruose ir per HBO Max. Jie surengė didelį derybų šou su tokiais žmonėmis kaip Patty Jenkins ir Gal Gadot „Wonder Woman“, 1984 m kad jie nepralaimėtų dėl srautinio perdavimo spragų. Sutarčių sudarymo procesas ateinančiais metais neišvengiamai pasikeis, jei šie papildomi srautiniai leidimai taps įprasti, tačiau kol kas atrodo aišku, kad dabartinis veiksmų atlikimo būdas nėra išmokamas pačiu teisingiausiu būdu.
Scarlett Johansson ieškinys nėra turtingų žmonių nesąmonė. Greičiau tai yra ginčas dėl darbo teisių. COVID-19 paspartino pokyčius, kuriuos pramonės ekspertai prognozavo per artimiausią dešimtmetį. Visa pramonės ekosistema yra nustumta į paraštes ir laukia, kol tokios problemos bus išspręstos. Amerikos rašytojų gildija daugelį metų bandė kovoti su srautinio perdavimo atotrūkiu. Akivaizdu, kad srautinis perdavimas neatšaukiamai pakeitė žaidimą ir kad teatro išleidimo modelis niekada nebebus toks pat. „Paramount“ paskelbė, kad išleis ilgai lauktus pavadinimus, tokius kaip Geriausias ginklas: Maverick ir Rami vieta II savo naująją transliavimo paslaugą praėjus vos 45 dienoms po jų premjeros kine.
Tai, ką padarė šis poslinkis, yra daugiau galios studijų rankose, o kartu ir atsakomybė sukurti teisingą kompensavimo sistemą. Jie pereina prie modelio, kuris mažiau priklauso nuo sandorių su kino teatrais sudarymo ir tarpininkų pašalinimo iš leidimų, nes pinigai bus nukreipti tiesiai į jų pačių namų platformas. „Disney“ dabar yra ne tik filmų kompanija, o labiau visa apimantis prekės ženklas, turintis tokią kelių lygių rinkos kontrolę, kokios kadaise tikėjomės iš senosios studijos sistemos. Jei jie nori ir toliau turėti tokį sulaikymą dėl rinkos dalies, jie neturėtų stebėtis, kai jiems dirbantys žmonės ima klausinėti, kur yra jų pyrago gabalas. Jeigu Disney taip elgiasi su Johansson – viena garsiausių šiandien dirbančių aktorių ir per ilgai vienintele MCU moteriška veide, kurią dabar bando nupiešti kaip gobšią ir nedėkingą – ką tai sako apie tai, kaip samdomi aktoriai ir rašytojai bus gydomi?
Teisės ekspertai nesutaria, ar Johanssonas turi perspektyvią bylą. „Disney“ gali tiesiog norėti sumokėti pinigus ir nepatekti į teismą, kad apsaugotų savo veidą. Net jei Johansson pralaimės, ji išleidžia džiną iš butelio ir jis taip lengvai nebegrįš, kad ir kaip studijos to prašytų. Jei kiti ims sekti Johanssono pėdomis, galbūt pramonė gali paspartinti savo labai reikalingų pokyčių tempą. Kad ir kaip būtų, labiausiai nukentės ne tie, kurių vardai šviečia, ir tai šiuo atveju pirmiausia reikėtų atsiminti.
