„Rashomon“ ir mūsų atminties moralė

Banditas susiduria su samurajaus žmona. (Vaizdo kreditas: Daiei Film)

Turinio įspėjimas: Rashomon turi neabejotinai blankų požiūrį į seksualinę prievartą.

Ne paslaptis, kodėl mes instinktyviai laikome liudytojų parodymus kaip įrodinėjimo tvirtumo etaloną. Antra, po teismo ekspertizės įrodymų, liudytojai yra tiesioginės patirties atspindžiai ir gali tiesiogiai pasakyti, kaip įvyko nusikaltimas ir kas buvo atsakingas. Mes palaikome šį platonišką atminties ir prisiminimo idealą kaip absoliutų, nes mėgstame galvoti apie save kaip puikiai valdančius savo protą, kad mūsų prisiminimai yra įvykių, kurie yra apsaugoti nuo vidinio ar išorinio poveikio, įrašai.

Tačiau ilgus metus trukę baudžiamojo persekiojimo ir biologinių atminties procesų tyrimai parodė, kad ne tik liudininkai dažnai konfliktuoja vienas su kitu dėl įvykių detalių, bet ir pati atmintis yra veikiama daugybės sąmoningų ir nesąmoningų šališkumo, kuris yra antrinis. tikrasis liudytojo ketinimas meluoti. Tačiau nors moksliniai tyrimai gali patvirtinti šią tiesą apie žmogaus būklę, tai neturėtų stebinti tų, kurie matė Akiros Kurosawa. Rashomon , kuri šiandien švenčia septyniasdešimtmetį.

Rashomon Žodžiu, yra pasakojimas apie tiesos subjektyvumą. Miško kirtėjas (Takashi Shimura) ir kunigas (Minoru Chiaki) liudija žmogžudystės procesą po to, kai miške miške aptinka negyvą samurajaus kūną. Po teismo proceso jie pasakoja apie įvykius klajojančiam paprastam žmogui (Kichijiro Ueda), tik tam, kad kiekvieno liudytojo parodymai pasakytų labai skirtingą įvykių interpretaciją.

Kiekvienas pasakojimas prasideda taip pat, kai banditas Tajomaru (Toshiro Mifune) kalnų taku užpuola samurajų (Masayuki Mori) ir jo žmoną (Machiko Kyo), priversdamas samurajų palikti kelią, pažadėdamas, kad jis galėtų pasiimti iš slėptuvės. paslėptų ginklų. Tajomaru suriša samurajus, ir čia pasakojimai skiriasi.

Kaip pasakoja Tajomaru, galiausiai jis nuramina žmonos durklu traukiamą kovą prieš jį ir suvilioja ją į savo glėbį. Vedama gėdos, žmona išprovokuoja vyrus į dvikovą dėl jos rankos, dėl kurios įvyksta garbingas kardų susirėmimas, dėl kurio samurajus galiausiai buvo nugalėtas. Žmona chaose pabėga, o Tajomaru apgailestauja, kad iš nusikaltimo vietos nepaėmė brangaus žmonos durklo.

Įspūdinga Tajomaru istorija yra tai, kad jis buvo sučiuptas ir bus nubaustas už daugybę ankstesnių nusikaltimų, todėl praktiškai jis neturi tikro motyvo meluoti magistratui apie tai, ar nužudymas buvo žmogžudystės ar garbingo nusikaltimo rezultatas. dvikova. Jis nebeturi ko prarasti, nes vis tiek bus pakartas. Galima manyti, kad tai būtų teisinga, tačiau žmonos parodymai tik apsunkina reikalus.

Ji teigia, kad po to, kai Tajomaru surišo jos vyrą, jis ją išprievartavo ir pabėgo į mišką. Jausdama gėdą dėl išžaginimo ir vyro kaltinančio žvilgsnio dėl neištikimybės, žmona puola į isteriją, prašydama, kad samurajus ją nužudytų, o ne leistų gyventi su kaltės jausmu. Ji apalpsta, tik pabudusi pamato, kad jos vyras nužudytas jos pačios durklu, kurį vėliau panaudoja nesėkmingai pasikėsinti į savo gyvybę.

Žmonos įvykių versijoje žavi tai, kad ji taip pat neturi jokios akivaizdžios priežasties meluoti apie tai, kas nutiko. Ji pati tapo Tajomaru užpuolimo auka, tariamai seksualiai išprievartauta ir paliko realybę, kuri ją suteršė jos vyro akyse. Be to, nors Tajomaru tebėra paprastas žmogžudystės atpirkimo ožiukas pagal savo pasakojimą, žmonos pasakojimai rodo jos pačios kaltę, kurią sukelia emocinė fuga. Tačiau pasaka tampa keistesnė dėl samurajų istorijos.

Per dvasinę terpę samurajus pasakoja visiškai kitokią įvykių versiją, kuri rodo, kad jo žmona išduoda jį Tajomaru dominavimo naudai. Tačiau kai žmona reikalauja, kad Tajomaru nužudytų jos vyrą, Tajomaru geriau galvoja apie savo moters pasirinkimą, išlaisvindamas samurajų ir klausdamas, ar žmoną reikia paleisti ar nužudyti dėl jos nusižengimo. Dėl šio veiksmo samurajus atleidžia Tajomarui, net kai žmona pabėga į mišką. Likęs vienas su gėda, kad jį išdavė mylima moteris, samurajus atima sau gyvybę durklu.

Samurajaus istorija turbūt pati keisčiausia, turint omenyje, kad ji neatspindi, kaip žmogžudystės ginklas nebuvo paliktas kūne, o tik išteisina Tajomaru ir žmoną. Darant prielaidą, kad terpė teisingai nukreipia samurajaus dvasią, samurajus neturėtų turėti jokios priežasties meluoti, jei nori, kad po jo mirties būtų įvykdytas teisingumas. Jo paties prisipažinimu, žmona jį išdavė, o Tajomaru samurajų įvykių versijoje neturi motyvo žudytis. Kiekviena istorija negali vienu metu būti tikra, ir tiesa išaiškėja tik iš išorės liudininko perspektyvos.

Matote, medkirtys padarė daugiau nei rado kūną, bet iš tikrųjų stebėjo visą susitikimą ir nusprendė apriboti savo dalyvavimą teisme, kad nesusidurtų su žmonėmis, galingesniais už save. Anot medkirčio, Tajomaru iš tikrųjų maldavo žmoną ištekėti už jo, tačiau žmona, gavusi galimybę, nusprendė paleisti vyrą. Samurajus, pasibjaurėjęs neseniai išžagintos žmonos būkle, sako, kad dėl jos garbės nekovos. Žmona, pasipiktinusi, smerkia abu vyrus, kad jie silpni ir nevyriški. Ego vedami vyrai įsitraukia į gremėzdiškas imtynių rungtynes, kurios baigiasi Tajomaru sėkmingu šūviu, o žmona pabėga iš įvykio vietos.

Atrodo, kad dabar medkirtys turėtų mažiausiai motyvo meluoti, tačiau pagrindinių žaidėjų pateikiami istorijų variantai taip pat nemotyvuoti, turint omenyje teisingumo siekimą. Tai bene didžiausias trūkumas to, kaip žmonės linkę galvoti apie įvykius, ypač tuos, kuriuos jie patyrė patys: mes prisimename dalykus ne tam, kad užfiksuotume objektyvią tiesą, o kaip patirtį, kuri švariai įsilieja į pasaulį, kaip mes jį jau suprantame.

Pavyzdžiui, Tajomaru. Jis laisvai prisipažįsta nužudęs samurajų ir tikriausiai mirs už tai ir daugelį kitų nusikaltimų. Nors jis negali meluoti, kad apsaugotų savo gyvybę, jis gali meluoti, kad apsaugotų savo ego. Žmonos gundymas yra daug ne toks stiprus, kaip jis pasakoja, nes jam nereikėjo griebtis seksualinės prievartos. Jo pasakojimas apie mūšį su vyru byloja apie jo pranašumą prieš vertą priešą, o tai yra daug žavingesnė istorija nei dviejų vyrų, besisukančių lapuose, istorija. Tajomaru istorija saugo jo pasididžiavimą.

Panašiai žmona yra motyvuota ginti savo garbę. Į jos įvykių versiją neįtraukta jos išdavystė, ir, nors tai dviprasmiškai suponuoja ją, ši dviprasmybė yra pakankamas skydas, apsaugantis ją nuo gėdos, kad ji atidavė savo vyrą nužudyti. Samurajus taip pat liudija tik tam, kad apsaugotų savo ego, nes geriau būtų mirti savo ranka iš gėdos, nei būti nugalėjusiam mūšyje.

Lengva išvada yra ta, kad kiekviena iš šių šalių elgiasi tik siekdama savo interesų, meluoja siekdama išsaugoti savo jausmą teisingumo sąskaita. Tokią išvadą pasiekia dažnas, klausantis medkirčio pasakojimo, palikdamas kunigui susimąstyti, ar žmonės nėra nedovanotinai blogi. Istorija baigiasi viltinga nata, kai miško kirtėjas pasiūlo paimti į savo šeimą paliktą vaiką kaip tikrą nesavanaudiškumo aktą, tačiau tas vilties jausmas gali pratęsti dar vienu laipsniu.

Nors Tajomaru, žmona ir samurajus nekalbėjo objektyvios įvykių tiesos, visiškai įmanoma, kad savo interesų siekimas yra ne tiek piktybinis, kiek savęs apgaudinėjimas. Tajomaru tiki savo reputacijos galia, žmona – savo garbe, o samurajus – savo kompetencija. Tas savęs suvokimas galėjo leisti kiekvienam iš jų perrašyti istoriją savo galvose.

Išvada, kad žmonės yra savanaudiški, gali būti per daug sumažinanti, ypač pasakojimui, kuriame moralė vaizduojama kaip kažkas, ko galima tikėtis, o ne visiškai tikėti. Tačiau žmogaus psichologija išsaugos savęs jausmą, net kai mūsų veiksmai diktuoja kitaip, todėl gali būti, kad didžiausias melas yra tas, kurį sakome sau.

Rashomon dabar galima HBO Max.