Kodėl Oprah interviu su Meghan ir Harry buvo toks sėkmingas

(Vaizdo kreditas: CBS)

Nuo to momento, kai buvo paskelbta, kad Oprah Winfrey susės išskirtiniam interviu su princu Harry ir Meghan Markle , Sasekso kunigaikštis ir kunigaikštienė, CBS, peiliai buvo išpirkti. Jau daug parašyta apie pasibaisėtiną elgesį su Meghan Markle, buvusios JAV dramos aktorės. Kostiumai , gauta iš britų spaudos, kai buvo paviešinta, kad ji susitikinėja su princu. Rasizmas, mizoginija ir ksenofobija, su kuriais ji kasdien susiduria iš priešiškų bulvarinių leidinių, buvo plačiai užfiksuota dokumentuose. Pora nusprendus pasitraukti iš karališkojo gyvenimo, daugelis susimąstė, kiek daug jie atskleis Oprah. Ar tai būtų visapusiškas šio dešimtmečio interviu, ar viešumas tiesiog būtų per didelis, kad būtų galima patenkinti? Na, dabar atrodo aišku, kad publika gavo pirmąją.

Sekmadienio vakarą CBS interviu žiūrėjo stulbinantys 17,1 mln. žmonių. Tai maždaug tris kartus daugiau nei praėjusios savaitės „Auksinio gaublio“ apdovanojimų auditorija. Tai istorija, apie kurią žiniasklaida negali nustoti kalbėti, o „Twitter“ liepsnoja panašiu įkarščiu. Tiems, kurie sušvelnino savo lūkesčius dėl interviu, tas pesimizmas greitai sugriuvo. Meghan atskleidė, kad dirbdama karališkuoju asmeniu ji patyrė didelę psichinės sveikatos krizę ir kad institucija nesuteikė jai reikalingos pagalbos. Ji taip pat teigė, kad buvo pokalbių apie tai, kokia „tamsi“ bus jos sūnaus Archie oda, bet vienas iš daugelio institucinio rasizmo, su kuriuo ji susidūrė, pavyzdžių.

Daugelis kitų jau skyrė interviu eilutę, kad gautų sultingiausius ir labiausiai šokiruojančius apreiškimus. Tačiau ne mažiau įdomu yra tai, kaip Oprah interviu sekėsi kaip televizijos laidoje. Geriau ar blogiau, tai buvo reportažas, supakuotas kaip pramoga, skirta parduoti tinklams visame pasaulyje. Tiesa, interviu galėjo trukti dvi valandas, kai Oprah, Harry ir Meghan tuščiame kambaryje kalbėjo apie orą, ir jis būtų atrinktas įkalčiais. Vis dėlto, tai, ką žiūrovai gavo, buvo gerai nušlifuotas ir nepaprastai empatiškas televizijos kūrinys, kuris savo tikslus įgyvendino su aplode.

Daug buvo kalbama apie Oprah Winfrey pasirinkimą pašnekovui. Ar ji buvo pakankamai rimta tokiai temai, ar specialusis požiūris būtų per purus? Kalbant apie interviu, Winfrey yra mišri. Grįžkite ir pažiūrėkite jos pokalbių laidą ir visada bus aišku, kai ji nėra įsijungusi į temą ar asmenį. Tačiau ji ne veltui yra viena ikoniškiausių figūrų Amerikos žiniasklaidoje. Ji yra šilta, bet ne švelni, tiesiog pakankamai stipri, kai to reikalauja proga, ir visada sutelkia dėmesį į emocines išlaidas dėl to, kas aptariama. Šis interviu buvo apie tai, kad dažnai demonizuojamai moteriai buvo suteikta galimybė prabilti po daugelio metų, kai kiti ją šnekėjo ar keitė jos žodžius siekdami pasipelnyti. Nepaisant to, kad Winfrey yra nepaprastai garsi ir mylima milijardų, ji visada puikiai išlaikė savo požiūrį į reliatyvumą. Kai ji uždavė Meghan klausimų apie tai, kad ją nutildė „The Firm“ (slapyvardis, suteikiamas karališkojo verslo verslui), jos atsakymai jautėsi lygiai taip pat, kaip geros draugės.

Mažai tikėtina, kad britų žurnalistas ar tokia JK spaudos interviu laukiama struktūra būtų buvę tokie empatiški Meghan ir Harry atžvilgiu. Buvo svarbu pamatyti sėkmingą juodaodę moterį, sėdinčią su kita sėkminga juodaode ir klausytis jos kalbos apie sisteminį rasizmą. Niekam nereikėjo tų akimirkų, kurias persmelkė, tarkime, pertraukiantis Piersas Morganas ar kitas rašantis pašnekovas, kuris jaučia poreikį nuolat kelti klausimą, kas iš tikrųjų yra rasizmas. Atsižvelgiant į tai, kiek britų žiniasklaida jau daugelį metų neigiamai veikia Meghan rasę, o ją puldama naudojo įtemptą rasistinę retoriką (hercogienė sudėtinga, valdinga, pikta), galima pasakyti, kad dauguma baltųjų auditorijos gali tiesiog išgirsti šį pokalbį. be nuosprendžio. Viskas, ką jums reikia padaryti, tai pažvelgti į tai, kaip įprasti britų spaudos įtariamieji šįryt dėl ​​interviu iškrenta iš proto, kad suprastų, jog buvo priimtas teisingas sprendimas pašnekovo atžvilgiu.

Oprah tęsė keletą sudėtingesnių pokalbio sričių, įskaitant klausimą, kuris karališkojo rato narys paklausė apie kūdikio Archie odos atspalvį. Turbūt nenuostabu, kad Meghan ir Harry atsisakė įvardyti vardus (nors vėliau Haris pabrėžė, kad tai nebuvo nei karalienė, nei princas Phillipas). Toks atsisakymas gali būti vertinamas kaip nedrąsumas, tačiau tai yra labai svarbus būdas, kaip Haris ir Meghan gali sustoti. ši siaubinga problema tampa kačių kova. Jei Haris būtų atskleidęs kaltininką, istorija pavirstų į „jis-sakė-jie-sakė“ pirmyn ir atgal, nekreipiant dėmesio į dabartinį įvykį, ir išpuoliu prieš tuomet dar negimusį spalvotą berniuką.

Tai, kas nebuvo pasakyta, buvo taip pat žavinga, kaip ir tai, kas buvo atskleista. Jie nepateikė jiems skriaudusių nusikaltėlių sąrašo, nors atrodo, kad jie galėjo padaryti, jei to prireiktų. Toks suvaržymas galėjo šiek tiek nuliūdinti norinčius žiūrovus, kurie norėjo teisingo karališkojo tempimo, tačiau vis tiek buvo atskleista daug sisteminio monarchijos puvinio. Haris papasakojo apie karališkojo gyvenimo spąstus ir apie tai, kaip tai paveikė jo tėvą ir brolį, kaip skaudino jį ir jo žmoną. Jis aptarė simbiotinius santykius tarp monarchijos ir žiniasklaidos – tai, kas buvo mūsų galvose, matėme beveik parodinius išpuolius prieš Meghan, nesvarbu, ar ji mėgaujasi avokado skrebučiu, ar uždaro savo automobilio dureles.

Kadangi interviu nebuvo toks sultingas, kaip galėjo, jis taip pat paliko atviras duris karališkiesiems šeimos nariams, o tai, kaip jie atsakys į šiuos kaltinimus, bus labai svarbus. Atminkite, kad tai, kas buvo įtariama, apima pasibjaurėtinus rasistinius išpuolius prieš moterį ir jos vaiką, taip pat žiaurų asmens, turinčio minčių apie savižudybę, atleidimą. Tai tiek pat darbo saugos, tiek monarchinės valdžios problema.

Interviu kai kuriais aspektais galėjo būti santūrus, tačiau jis negailėjo tylos dalies, kai buvo kalbama apie rasės ir piktnaudžiavimo problemas. Didžiosios Britanijos žiniasklaida daug metų praleido nagrinėdama rasistines užuominas ir šunų švilpimus, pranešdama apie Meghan, darant prielaidą, kad ji niekada nieko negali atsakyti, nes protokolas to neleidžia. Tačiau ji ir Harry abu tai pasakė: jie paliko tariamą karališkojo gyvenimo šventumą dėl rasizmo. Šiuo metu spauda griežtai neigia, kad ji kada nors buvo rasistiška, o tokie žmonės kaip Piersas Morganas bando tvirtinti, kad Meghan melavo apie savo mintis apie savižudybę. Jie nesunkiai atvėrė užtvanką platesnei ir labai reikalingai sisteminio fanatizmo akistatai, prisidengiant sultingu, viską paaiškinančiu interviu. Ar tą galimybę pasinaudos tie, kuriems reikia išmokti tas pamokas, dar reikia pamatyti. Didžiosios Britanijos žiniasklaida ir monarchija yra apibrėžiamos stipriu nenoru susitaikyti su laiku.

Nuo šio kūrinio rašymo #abolishthemonarchy vis dar populiarėja visame pasaulyje Twitter. Abejotina, ar šis interviu sukels Didžiosios Britanijos karališkosios šeimos pabaigą, tačiau tai, ką padarė Oprah, Harry ir Meghan, įmetė kataklizminio dydžio bombą tiesiai į Bakingamo rūmų širdį. Tai toks viešųjų ryšių košmaras, kaip dabar tapo žymiu BBC interviu, kurį 1995 m. davė princesė Diana. Šis viską pasakantis pokalbis negrįžtamai sugadino Vindzorų šeimos įvaizdį pasaulyje ir prireikė solidaus dešimtmečio kruopštaus viešųjų ryšių machinacijų. kad viskas vėl atrodytų kaip įprasta. Ir tai buvo amžiuje prieš „Twitter“. Įkišti tigrą atgal į savo narvą dabar, kol pasaulis stebi, o visi įkalčiai sukaupti į plačiai bendrinamą Twitter giją, bus beveik neįmanoma. Tai pačios Britanijos monarchijos sukelta netvarka. Oprah interviu tiesiog atitraukė užuolaidas.

Kaip žiūrėti interviu bet kurioje pasaulio vietoje